Als je een video maakt van een goocheltruuk, moet je wel eerlijk zijn. Deze specifieke uitvoering liegt. Ik vertel je hoe en waarom.
Derek Dingle is een goochelaar en uitvinder van goocheltruuks, die zo nu en dan uitzonderlijke dingen publiceert. Voor sommige is behoorlijk wat oefening nodig, en zijn daardoor nauwelijks geschikt voor de luie en beginnende goochelaars onder ons. Zijn uitmuntende magisch effect "Zichtbare Azenverzameling" met speelkaarten valt in deze categorie.
De YouTubegebruiker Tadashi Akimoto (tad00914) heeft een video gemaakt waarin hij deze routine prachtig uitvoert. Volgens hemzelf, een van zijn YouTubereacties citerende, had hij 7 uur nodig deze uitvoering te filmen en te bewerken. Hij zegt, "Ik weet niet waarom ik zo lang werk nodig had." (Vertaling door mij.)
Welnu, dat weet ik wel. Je had zoveel tijd nodig omdat je videobewerking tegen ons liegt.
Je wilt het zelf bekijken voor je mijn kritiek verder leest:
http://www.youtube.com/watch?v=WgAFTqLY5AE
Heb je de bewerkingsfouten gevonden? Ik zag ze alleen omdat ik een reconstructie wilde maken van dit effect, vanwege zijn bijzondere overtuigers.
Laat me je door de video leiden en de bewerkingsleugens aanwijzen die ik heb gezien. Wellicht heb ik er enkele gemist?
0:17 - 0:19 De onderste kaart is een laagcijferige klaver. Misschien een 2 of 3. Onthou dit voor zometeen.
0:20 Tel de vingers van de hand die de kaarten vasthoudt. Waarom ontbreekt de pink? Wij kaartgoochelaars weten waarom. Wanneer had de uitvoerder tijd om zijn pink in die positie te zetten? Helemaal niet: dat moment is met videobewerking weggehaald.
0:22 De punt van de harten aas wijst naar ons. Onthou dit voor zometeen.
0:24 - 0:25 Nu is de onderste kaart een klaveren 9. Maar er werd geen magische handeling uitgevoerd noch bedoeld: alleen een doorloopfout in de videobewerking staat deze ruil toe van de klaveren 3 naar de 9.
0:31 De punt van de harten aas wijst nu weg van ons, en naar de goochelaar. Dit is geen bewerkingsfout, maar onthult een geheime magische handeling. Uiteraard had dit niet mogen gebeuren, en toont het de slordige voorbereiding van de uitvoerder. In mijn Binnenste Heiligdom zal ik een reconstructie plaatsen van dit effect, waarin ik uitleg welke geheime handeling werd onthuld.
0:51 Bekijk de 12 kaarten die de uitvoerder uittelt. Er zit 1 opvallende kaart bij: de schoppen boer.
1:05 De uitvoerder toont dat hij de achterkant van de azen rood heeft gekleurd. Dit is noch een leugen nog een fout: dit is het resultaat van een magische handeling.
1:32 Zie hoe de uitvoerder de harten 10 aftelt. Onthou dit voor later.
1:33 Zie dat de bovenste kaart op de klaveren aas een blauwe rug heeft. Later herkennen we een leugen over deze blauwberugde kaart.
1:38 Wacht even, zag je nu weer een harten 10? Ik wel. Dat is ook geen leugen, maar het gevolg van een geheime magische handeling op 1:32.
1:50 Bestudeer alle kaarten. Zoek de schoppen boer, die we na 0:51 zagen.
2:21 Zag je de schoppen boer? Ik niet. Dat betekent dat als hij nog tussen de kaarten zit, hij nu bovenop de klaveren aas zou moeten liggen. Let op de volgorde van de azen.
2:29 We zagen alle azen, zoals voorspeld door de uitvoerder. Geen schoppen boer gezien: hij zou verborgen kunnen zijn achter de ruiten aas, als een 5e kaart, wat wijst op een geheime magische handeling, die ik zal uitleggen in de reconstructie van dit effect, in mijn Binnenste Heiligdom van Magische Geheimen.
2:33 Een knip in de bewerking verschuift de camerahoek van recht-van-voren naar schuin-links. Help me de kaarten te tellen.
2:40 Wacht even: de azen liggen nu in een andere volgorde! En enig bewijs van een mogelijke 5e kaart lijkt te ontbreken. De kaartentelling van de uitvoerder lijkt echt en overtuigd. Dat zou niet moeten mogen: als een 5e kaart (de schoppen boer) tussen deze 4 azen zou zitten, dan zou deze hoek hem moeten tonen, en de camera staat dicht genoeg bij om een dubbele of achtergehouden kaart te verklappen. Daar heb ik geen bewijs van gezien. Jammer genoeg betekent dat niet dat deze uitvoerder slimmer is dan ik, of een geheime handeling kent die ik niet ken: het betekent waarschijnlijk dat hij die laatste handeling heeft herhaald zonder die blauwberugde kaart. En dat is een regelrechte leugen.
Als je een film maakt van je uitvoering, zijn filmknipleugens in het uiteindelijke product een goede manier om te voorkomen dat een analist zoals ik het effect kan nabouwen. Helaas toont het ook aan dat jij klaarblijkelijk niet in staat was om het effect zo overtuigend te maken of te tonen als je had gewild.
En dat is gewoon jammer.
De YouTubegebruiker Tadashi Akimoto (tad00914) heeft een video gemaakt waarin hij deze routine prachtig uitvoert. Volgens hemzelf, een van zijn YouTubereacties citerende, had hij 7 uur nodig deze uitvoering te filmen en te bewerken. Hij zegt, "Ik weet niet waarom ik zo lang werk nodig had." (Vertaling door mij.)
Welnu, dat weet ik wel. Je had zoveel tijd nodig omdat je videobewerking tegen ons liegt.
Hier is de link naar de video.
Je wilt het zelf bekijken voor je mijn kritiek verder leest:
http://www.youtube.com/watch?v=WgAFTqLY5AE
Welkom terug!
Heb je de bewerkingsfouten gevonden? Ik zag ze alleen omdat ik een reconstructie wilde maken van dit effect, vanwege zijn bijzondere overtuigers.
Laat me je door de video leiden en de bewerkingsleugens aanwijzen die ik heb gezien. Wellicht heb ik er enkele gemist?
0:17 - 0:19 De onderste kaart is een laagcijferige klaver. Misschien een 2 of 3. Onthou dit voor zometeen.
0:20 Tel de vingers van de hand die de kaarten vasthoudt. Waarom ontbreekt de pink? Wij kaartgoochelaars weten waarom. Wanneer had de uitvoerder tijd om zijn pink in die positie te zetten? Helemaal niet: dat moment is met videobewerking weggehaald.
0:22 De punt van de harten aas wijst naar ons. Onthou dit voor zometeen.
0:24 - 0:25 Nu is de onderste kaart een klaveren 9. Maar er werd geen magische handeling uitgevoerd noch bedoeld: alleen een doorloopfout in de videobewerking staat deze ruil toe van de klaveren 3 naar de 9.
0:31 De punt van de harten aas wijst nu weg van ons, en naar de goochelaar. Dit is geen bewerkingsfout, maar onthult een geheime magische handeling. Uiteraard had dit niet mogen gebeuren, en toont het de slordige voorbereiding van de uitvoerder. In mijn Binnenste Heiligdom zal ik een reconstructie plaatsen van dit effect, waarin ik uitleg welke geheime handeling werd onthuld.
0:51 Bekijk de 12 kaarten die de uitvoerder uittelt. Er zit 1 opvallende kaart bij: de schoppen boer.
1:05 De uitvoerder toont dat hij de achterkant van de azen rood heeft gekleurd. Dit is noch een leugen nog een fout: dit is het resultaat van een magische handeling.
1:32 Zie hoe de uitvoerder de harten 10 aftelt. Onthou dit voor later.
1:33 Zie dat de bovenste kaart op de klaveren aas een blauwe rug heeft. Later herkennen we een leugen over deze blauwberugde kaart.
1:38 Wacht even, zag je nu weer een harten 10? Ik wel. Dat is ook geen leugen, maar het gevolg van een geheime magische handeling op 1:32.
1:50 Bestudeer alle kaarten. Zoek de schoppen boer, die we na 0:51 zagen.
2:21 Zag je de schoppen boer? Ik niet. Dat betekent dat als hij nog tussen de kaarten zit, hij nu bovenop de klaveren aas zou moeten liggen. Let op de volgorde van de azen.
2:29 We zagen alle azen, zoals voorspeld door de uitvoerder. Geen schoppen boer gezien: hij zou verborgen kunnen zijn achter de ruiten aas, als een 5e kaart, wat wijst op een geheime magische handeling, die ik zal uitleggen in de reconstructie van dit effect, in mijn Binnenste Heiligdom van Magische Geheimen.
2:33 Een knip in de bewerking verschuift de camerahoek van recht-van-voren naar schuin-links. Help me de kaarten te tellen.
2:40 Wacht even: de azen liggen nu in een andere volgorde! En enig bewijs van een mogelijke 5e kaart lijkt te ontbreken. De kaartentelling van de uitvoerder lijkt echt en overtuigd. Dat zou niet moeten mogen: als een 5e kaart (de schoppen boer) tussen deze 4 azen zou zitten, dan zou deze hoek hem moeten tonen, en de camera staat dicht genoeg bij om een dubbele of achtergehouden kaart te verklappen. Daar heb ik geen bewijs van gezien. Jammer genoeg betekent dat niet dat deze uitvoerder slimmer is dan ik, of een geheime handeling kent die ik niet ken: het betekent waarschijnlijk dat hij die laatste handeling heeft herhaald zonder die blauwberugde kaart. En dat is een regelrechte leugen.
Conclusie
Als je een film maakt van je uitvoering, zijn filmknipleugens in het uiteindelijke product een goede manier om te voorkomen dat een analist zoals ik het effect kan nabouwen. Helaas toont het ook aan dat jij klaarblijkelijk niet in staat was om het effect zo overtuigend te maken of te tonen als je had gewild.
En dat is gewoon jammer.
Zou het niet mooi zijn als uw evenement een blijvende indruk achterlaat?
Stuur dit formulier op, of e-mail naar emanuel.chester [op] omegajunior.net.